在世界各地，我们所有人都在经历着健康危机。我们都知道发生了什么，我们无疑都知道,有人在某种程度上受到这种影响：健康受损、失业、薪水下降或生命损失。我的工作地点位于美国大纽约地区，是美国人数最多的城市之一。我们不知道什么时候数字会改变，或者什么时候生活会开始看起来更加正常。 

我经常反思，以思考它如何使我们的生活经验有意义。当我坐下来思考我在第一段中所描述的内容以及我们每天所面临的情况时，我想到的一件事是：不确定性。作为传播研究者和老师，我自己的学科研究不确定性已有数十​​年了。事实上，我们已经写了关于这一主题的书。 

在大流行期间，不确定性达到历史最高水平。总的来说，我们正在经历着人类可能从未经历过的事情。也就是说，传播研究人员提出了解决不确定性的不同方法。

不确定性的经典定位是个人寻求减少不确定性 （Berger＆Calabrese，1975）。也就是说，不确定性带来的感觉可能会激励某人寻找信息以减少或最小化信息。一个例子就是该人正在消费大量新闻，并在社交媒体上花费大量时间来收集有关大流行的信息。所有这些信息将有助于减少大流行的不确定性。

不确定性过程的更现代的解释来自不确定性管理理论（UMT； Brashers，2001）。与传统的假设-我们将一直寻求减少不确定性-不同，UMT提出，有时我们可能希望保持不确定性水平。因此，这种方法承认，避免使用其他信息可能是人们应对不确定性的一种方式。这样的一个例子是个人避免或限制他们将新闻或大流行作为对话话题而消费。

上面的描述之一可能描述了您自己的应对大流行的不确定性的方法。不过，当前世界的现实状况可能意味着您与其他人在家被隔离。您家里的其他人可能包括男友/女友，丈夫/妻子，室友，兄弟姐妹，朋友和/或父母。但是，如果您不确定性的方法不一致，那么在此公共卫生危机期间与他人同住可能会引起冲突。 

考虑一对夫妇在一起生活。在此示例中，我们将克里斯和杰米称为夫妻。克里斯可能会与杰米讨论大流行病，并在杰米共享空间中观看很多新闻。克里斯正是通过这种方式  减少了不确定性。相反，杰米可能不希望减少不确定性  ，因此避免将此主题作为一种管理形式。随着时间的流逝，大流行病爆发后，杰米可能会无视克里斯或表示沮丧。这可能导致冲突，甚至可能导致家庭内部的负面气氛。就是说，克里斯对杰米的语气感到沮丧或生气，因此杰米和克里斯开始争论眼前的谈话。 

这是有问题的，因为它隐藏了情感和冲突的真正根源。这里的问题是克里斯一直在引起谈论大流行。这并不是让杰米对与克里斯进行交流的想法感到沮丧，而是克里斯通过媒体进行的减少不确定性的努力以及与杰米进行交流的妥协或通过回避威胁杰米在不确定性管理方面的努力  。那么，当前的冲突是，双方对不确定性水平的容忍度不同。 

因此，实际的收获可能是与家里的人进行对话。如果您家里的人对不确定性有不同的处理方法，请努力遵守这些界限。对于克里斯和杰米，克里斯可以与其他希望通过社交媒体和电话/短信减少不确定性的人讨论这个话题。这将使克里斯减少不确定性，而杰米则保持所需的不确定性水平。 

上面对不确定性方法的描述过于简单，代表了传播研究人员理解不确定性的许多方式中的两种。我鼓励对这个话题感兴趣的人参考其他理论，例如动机信息管理理论（Afifi和Weiner，2004年）和问题整合理论（见Babrow，1992年）等。